第(2/3)页

    比如《论张潮的空心化叙事》——

    【从文本结构分析，这部被冠以“社会实验“之名的作品，本质上是对契诃夫经典的拙劣模仿。罗智这一角色看似象征被算法操控的现代人，实则只是作者拼贴社会焦虑的容器——约会依赖推荐系统、同学会发现篡改记忆、工作陷入道德困境……

    这些情节看似犀利，却暴露出作者对计算技术和人性的肤浅认知。当算法工程师罗智竟能轻易被手机推送拉回原有的思维时，这种戏剧化处理已与真实的世界背道而驰。】

    还有《解构张潮的社会破坏性》——

    【中反复强调的“信息茧房”概念，本质上是对技术演进的认知错位。将推荐算法等同于思想禁锢工具，这种非黑即白的论断完全无视了技术中立性原则。

    以罗智发现周莹莹浏览程序员相关内容为例，作者暗示算法操控恋爱，却故意忽略用户主动检索的行为数据——这恰是统计学中的“幸存者偏差”陷阱。

    更荒谬的是，当现实中的企鹅、阿里等企业接连发布关于技术伦理的宣言时，张潮反而保持了诡异的沉默。】

    另一篇《伪启蒙者的生意经：论张潮的道德绑架产业链》则将对张潮的道德批判推到了极致——

    【从《花城》杂志的殷勤约稿，到「潮汐文化」公司的悄然壮大，张潮团队完美演绎了如何将道德制高点转化为财务报表上的数字。当我们拆解这个“批判者—获利者”一体两面的商业模型时，每个环节都散发着精心算计的铜臭味。

    第一步是精准把握群众的情绪。选择互联网刚刚普及的今天，利用公众对未知技术的天然恐惧；将主角设定为算法工程师而非普通用户，刻意营造“屠龙者终成恶龙”的戏剧冲突——这些都不是文学创作的需要，而是营销心理学教科书式的案例。

    第二步是构建自我神圣化的话语体系。通过操控《新燕京报》等媒体将抬到“启蒙宣言”的高度，张潮成功将自己包装成对抗资本巨头的文化骑士。但仔细观察其商业动向我们发现：「微博网」「以及HTC G1手机的行为，与其中批判的算法预装模式如出一辙。

    这种“批判你做的事，做你批判的事”的荒诞，堪称当代文化反噬的绝佳注脚。】

    林楚生脑子更懵了，这是咋回事？不是都拒绝了自己的约稿了吗？不是都害怕这是张潮“引蛇出洞”吗？

    而且这些报纸还都是与张潮关系不错的媒体。

    像《中华读书报》，简直就和张潮自己家的后院一样，隔三差五就有介绍或者评论张潮的文章登载。

    《中国青年报》更是多次专访张潮，并且在前几年提名张潮张潮做了他们报纸发起的“80后十大影响力人物”，关系更是蜜里调油。

    这两份报纸突然刊发批评张潮的文章，林楚生不相信这背后没有原因。

    再仔细看看三篇文章的署名——「钗头凤」「丑奴儿」「临江仙」——和「定风波」简直能凑个常见词牌名。

    现在林楚生的思维完全混乱了，既搞不清楚哪里冒出来的这些人物，也搞不清楚他们的目的到底是什么。

    身为资深媒体人，他的基本嗅觉还是有的，直觉地感受到这背后有问题。

    但是摩根那边的电话已经打过来了：“林，你真是太棒了！我已经看到那些报纸上的文章了，每一篇都很犀利，每一篇都像一把匕首！

    但是这还不够，你应该再接再厉！我看好你！”

    林楚生全程只能“嗯啊这是”敷衍过去，挂了电话他终于决定问个清楚。想了半天，他终于决定给认识的《青年报》责编打个电话，问问「丑奴儿」是谁。

    对方倒也爽快，给出的答案也令人震惊——

    “您说「丑奴儿」？如果姓名、通讯地址没有写错的话，她应该《青春派》今年刚入职的编辑，写非虚构的那个兰婷……这个名字太特别了，应该没错。”

    “我们专门发邮件问了张潮，张潮没有回复；打电话也没接。应该是默认了……他向来不干预这种事。”

    “我们主编也说了，人张潮都没有说什么，我们管那么多？文章写得好就发，不要顾虑太多！”

    电话挂了，林楚生看着手机屏幕发了好一会儿呆。

    「丑奴儿」是《青春派》的编辑？这……张潮葫芦里卖的什么药？

    其他的不用打听了，「钗头凤」「临江仙」肯定也都是《青春派》的某个编辑——尤其写《伪启蒙者的生意经：论张潮的道德绑架产业链》那个「临江仙」，从文笔风格来看，像极了那个马伯慵。

    林楚生绝不相信这是《青春派》的编辑们集体背叛了张潮，他们的目的只有一个：把水搅浑！

    试想如果这时候市面上冒出一大堆批判张潮的文章，肯定会分散读者的焦点——也就是「至暗时刻」里对张潮的定性。

    因为这些文章看似批判张潮，却都有意无意地为张潮解套。

    「张潮对技术一无所知」，「张潮沉迷于拙劣的技术」，「张潮财迷心窍」，「张潮不懂人性」……每一篇在林楚生看来都避重就轻，没有触及那个他最想让人跟进的逻辑原点：
    第(2/3)页